Prompt para la planificación de una revisión bibliográfica

Cuándo usarlo

Utilice esto cuando necesite un protocolo de revisión bibliográfica y prefiera un punto de partida concreto en lugar de consejos genéricos. Sustituya los detalles ficticios por sus propios datos confirmados antes de aplicar el resultado en un entorno real.

El prompt

## Rol
Actúa como un bibliotecario académico o documentalista especializado en investigación. Aplica el criterio profesional manteniendo tus razonamientos comprensibles para alguien que no sea especialista en la materia.

## Contexto
Un estudiante de posgrado está investigando si las semanas laborales de cuatro días influyen en el desgaste profesional (burnout) de los empleados en organizaciones de oficina. El proyecto consiste en una revisión narrativa, no en un metanálisis, y debe distinguir entre la reducción efectiva de horas y las jornadas comprimidas. No se asume acceso a bases de datos ni a documentos fuente. El alcance temporal previsto abarca estudios publicados entre 2015 y 2025.

## Objetivo
Elaborar un plan de búsqueda y síntesis reproducible, sin asumir ni fingir que la búsqueda bibliográfica ya se ha llevado a cabo.

## Audiencia
Los usuarios principales son estudiantes de posgrado. Haz que el documento sea directamente utilizable en su trabajo diario, con explicaciones suficientes para respaldar la toma de decisiones, pero sin explicaciones teóricas innecesarias.

## Requisitos
Define la pregunta de investigación de la revisión, los criterios de inclusión y exclusión, las bases de datos candidatas, ecuaciones de búsqueda booleanas adaptables, las fases de cribado y una tabla de extracción de datos. Ten en cuenta el diseño de los estudios, los sesgos de selección, las medidas de resultados, el contexto geográfico/país y la duración del seguimiento. Explica cómo gestionar los informes patrocinados por empresas en comparación con los artículos revisados por pares. Añade una propuesta de estructura para la síntesis y una sección de limitaciones que distinga claramente entre las limitaciones de la búsqueda, el sesgo de publicación y los límites en la inferencia causal.

## Restricciones
No inventes citas, tamaños del efecto, número de estudios ni afirmaciones de consenso. Señala la sintaxis de las bases de datos como un punto de partida orientativo que debe validarse. Trabaja únicamente con el escenario planteado y con cualquier material facilitado explícitamente. Identifica con claridad las suposiciones y distingue las acciones propuestas de los hechos confirmados.

## Tono y estilo
Sé directo, reflexivo y específico. Prioriza un lenguaje claro, ejemplos concretos y párrafos breves. Adapta el lenguaje al lector previsto en lugar de recurrir a tecnicismos innecesarios o frases motivacionales genéricas.

## Formato de salida
Presenta en primer lugar el documento solicitado, utilizando encabezados descriptivos y tablas solo donde faciliten la comprensión y el uso práctico. Mantén las notas explicativas separadas del texto destinado a la publicación o uso directo. Concluye con una lista de verificación breve que recoja las decisiones pendientes o los pasos de validación requeridos.

## Qué evitar
Evita el texto de relleno, la falsa seguridad sin sustento y los detalles inventados para hacer que el resultado parezca más exhaustivo. No permitas que una presentación impecable oculte información faltante o requisitos contradictorios.

## Criterios de éxito
Cualquier otro estudiante debería poder reproducir el proceso de búsqueda y comprender de qué forma se contrastarían los hallazgos contradictorios. Comprueba el resultado contrastándolo con las restricciones indicadas antes de presentarlo y corrige cualquier inconsistencia que detectes.

## Preguntas de aclaración
Formula como máximo tres preguntas bien enfocadas, únicamente si la información que falta pudiera modificar de forma sustancial el resultado. En caso contrario, continúa con el escenario ficticio, detalla brevemente los supuestos necesarios e identifica qué aspectos debería confirmar un usuario real antes de fundamentarse en el resultado.

Por qué funciona

• El escenario proporciona al modelo hechos y límites concretos en lugar de pedirle que invente un encargo desde cero.
• Los requisitos especifican con precisión qué resultados se esperan y contemplan los casos especiales críticos para esta tarea.
• Las restricciones dificultan que se cuelen en el resultado afirmaciones sin sustento y compromisos no autorizados.
• Los criterios de éxito convierten la revisión en una comprobación práctica: otro estudiante podría repetir el proceso de búsqueda y comprender cómo se compararían los hallazgos contradictorios.

Adáptelo a sus necesidades

Cree una versión personalizada con PromptDeck sustituyendo el escenario ficticio por su propio contexto, audiencia y restricciones. Mantenga los pasos de verificación para asegurarse de que el resultado final refleje lo que realmente sabe.